Bando delle auto a motore endotermico. Qualche considerazione

Nel frattempo, poiché la Commissione dovrà valutare i progressi verso 0 CO2 e la capacità del sistema di implementare le tecnologie in modo sostenibile, lo scenario potrebbe cambiare, ovvero il termine del 2035 potrebbe slittare. Questo da un punto di vista normativo, ma...Oggettivamente sembra difficile che dopo 3 voti favorevoli si torni indietro, a meno di cambi radicali degli scenari politici dopo le europee. Chiarito ciò vanno fatte altre considerazioni:

1) Quanto è utile che un orientamento politico, sebbene verso l'obiettivo desiderabile della neutralità climatica, indirizzi le scelte industriali e il cambio tecnologico imponendo una deadline? Sulla riduzione delle emissioni dei veicoli a motore tanto è stato fatto in Eu e USA. Mentre discutiamo di bando dei motori endotermici (con esclusione per costruttori sotto 10k e 1000 vetture) nel 2025 entrerà in vigore l'Euro 7 con emissioni di NOX ridotta del 35%. Dal 1991 le case automobilistiche si sono dovute adattare a EUro1-2-3-4-5-6-6+.
Non solo, ad emettere polveri sottili non sono solo i motori a combustione ma anche freni e pneumatici per i quali è prevista con euro 7 una ulteriore stretta E qui si pone la 1° domanda: quando sarà in vigore Net 0 pneumatici e freni saranno aboliti? Ovvio che no, ma il paradosso serve a far comprendere che un mondo ad emissioni inquinanti 0 è IMPOSSIBILE! La strada degli incentivi, non quella del bando, ha sin qui funzionato bene. Perché abbandonarla?

2) La norma di indirizzo votata dal parlamento non vieta la circolazione di auto a benzina/diesel, ne vieta la commercializzazione Questo comporta 2 problemi: i) depauperamento del valore di mercato di questi veicoli man mano che si avvicina al 2035 ii) allungamento forzato del ciclo di vita di queste auto per quelli che non vorranno o potranno permettersi auto BEV

3) Il cambio tecnologico non comporterà solo la conversione delle produzioni ma anche quello delle filiere: attrezzature, formazione degli addetti...Costi che qualcuno dovrà sopportare; e poiché i costi vengono traslati sui prezzi, è facile immaginare un aggravio delle spese a carico automobilisti

4) Poiché ci sarà minor domanda di petrolio e quindi minor prezzo finale per gasolio e benzina, i consumatori "inquinanti" avranno un forte incentivo a non sostituire il veicolo. A meno che i governi non finanzino con ingenti incentivi il passaggio al full electric. Insomma qualcuno deve pagare, il che significa che a pagare saranno tutti i tax payers, direttamente o indirettamente

5) Quando si prendono decisioni così drastiche vengono messe in conto le strozzature della supply chain e il costo ambientale della nuova tecnologia?

Per non dire di nuove (e vecchie) tensioni geopolitiche legate all'approvvigionamento di terre rare e giacimenti di litio (v. conflitto Ruanda Repubblica Democratica del Congo) E' stato valutato il costo ambientale di estrazione, trasporto e smaltimento di materie prime? 

6) Il cambio imposto comporterà un cambio delle abitudini e un lungo adattamento a rifornimenti e tempi di percorrenza. I punti di rifornimento dovranno essere aumentati e convertiti. Il PNRR prevede l'investimento di 700mln per punti di ricarica.

Al netto dei ritardi, la cifra appare insufficiente. Servirà aumentarla in modo da passare da 21,5 colonnine per BEV a ca. 10 per BEV. Si consideri che in ITA abbiamo ca. 21.000 distributori carburanti con ca. 92.000 pompe E ITA è fanalino di coda per diffusione